Karar ile aracın misliyle değiştirilmesine hükmedildi.İçtihat Bülteni Uygulaması'ndan edinilen bilgiye göre, davacı vekili, müvekkilinin 2013 yılında satın aldığı aracın tesliminden kısa süre sonra EDC tip çift kavramalı vites kutusunda arıza yaşandığını belirtti. Şanzıman değişimlerine rağmen arızanın tekrar etmesi üzerine aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep etti. Davalı otomotiv şirketi ise davanın reddini istedi.Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi davayı reddetti
Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının aracının iki kez şanzıman arızası nedeniyle onarım gördüğünü, üçüncü kez arıza iddiasının kanıtlanamadığını belirterek davayı reddetti. Mahkeme, aracın hâlen kullanıldığını ve seçimlik hakkın kullanıldığı gerekçesiyle misliyle değişim talebinin yasal şartlarının oluşmadığını ifade etti.Yargıtay devreye girdi
Temyiz incelemesi sonrası Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, aracın onarımına rağmen arızanın giderilmediği iddiası karşısında tarafsız bilirkişi heyeti raporu alınması ve sonucuna uygun karar verilmesi gerektiğine hükmetti. Bozma kararına uyulmasıyla Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, aracın gizli ayıplı olduğuna ve misliyle değiştirilmesine karar verdi.EDC vites arızası emsal oluşturdu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kararın doğruluğunu teyit ederek, aracın iadesine ilişkin hükmü her türlü takyidattan ari şekilde düzelterek onadı. Böylece sıfır araç alan tüketicilerin haklarını güvence altına alan emsal bir karar ortaya çıkmış oldu. 
